Ir al contenido principal

¿A quién debe reportar la función de comunicación con públicos internos?

 

Razones a favor de la conveniencia de que la función de comunicación organizacional (con públicos internos) esté integrada a un área de comunicación y no a Recursos Humanos.

  • La capacidad de la comunicación para ser un respaldo efectivo en el logro de los objetivos estratégicos de la organización está determinada en gran medida por la congruencia y consistencia de los mensajes y la productividad en el uso de procesos y medios en todos sus frentes comunicativos. Esto sólo lo puede garantizar un área de comunicación integral.
  • Las áreas de Recursos Humanos no suelen contar con los conocimientos y habilidades necesarios para hacerorganigrama comunicación que compita de manera efectiva por la atención de los receptores en el universo comunicativo en que está inmersa la gente hoy día.
  • La comunicación organizacional no se limita a los empleados y sus familias, sino que abarca otros públicos que por razones estratégicas en ciertas circunstancias deban recibir trato de “internos”, como sucede con proveedores, accionistas, miembros de la comunidad y hasta clientes. Del mismo modo, sus responsabilidades de difusión no se circunscriben únicamente a los contenidos de Recursos Humanos.
  • Una adecuada integración de todas las funciones de comunicación debe redundar en un uso más productivo de los recursos y un mejor aprovechamiento de los presupuestos.
  • Con la integración de la función de comunicación organizacional a un área de comunicación corporativa, Recursos Humanos no elude sus responsabilidades comunicativas ni pierde capacidad de hacer llegar sus mensajes a todo el personal; sigue siendo el emisor cuando tenga que serlo, pero ahora es cliente de un área que le brinda servicio.
  • Recursos Humanos seguirá siendo dueña de espacios comunicativos de gran relevancia, como los procesos de reclutamiento y selección, las actividades de capacitación y desarrollo y las relaciones laborales, entre otras.

Riesgos para la función de comunicación organizacional (lo que habría que cuidar mucho) si pasa a ser parte de un área de comunicación corporativa.

  • Que se aplique un modelo o paradigma incorrecto –marketing o relaciones públicas- en la concepción e implementación de la comunicación con públicos internos, con la consiguiente pérdida de efectividad.
  • Que se haga comunicación con la “sensibilidad” equivocada (que se trate a los integrantes de la organización como se trata los consumidores, p.ej.).
  • Que se descuide la atención a los públicos internos por dedicarse –los comunicadores- a actividades más glamorosas o políticamente rentables (como la organización de eventos o las relaciones con los medios).
  • Que RH y Comunicación no se hablen lo suficiente y eventualmente lleguen a descuidarse las necesidades de comunicación de los integrantes de la organización.

Comentarios

  1. Hola Mi estimado Salvador: Coincido totalmente contigo. La comunicacion organizacional debe ser tarea de la área de comunicación y no de RRHH. Me gusta tu argumentación y si me autorizas utilizaré algunas ideas para un paper que escribo (obvio, con tu respectivo crédito), ok? Espero tu autorización. Mariela

    ResponderEliminar
  2. Tú no necesitas autorización para usar mis materiales, querida Mariela. Conozco perfectamente tu ética en el manejo de las cosas y la calidad de tu trabajo. Me honra mucho que te fijes en esta modesta reflexión.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas más populares de este blog

Accountability

¿Qué tan accountable eres en tu trabajo? En realidad la pregunta podría plantearse simplemente como "¿qué tan responsable eres?", pero hay quienes defienden la idea de que la expresión en español es limitada ante las connotaciones de la palabra accountability.
Cabe mencionar como antedente que, en nuestro medio, el término accountability es de uso relativamente reciente. Se ha difundido en el ambiente de negocios, de México y de todo el mundo, asociado a temas que han ganado relevancia en los últimos años, como gobierno corporativo, ética de empresa y responsabilidad social.
La traducción directa de accountability al español es responsabilidad, aunque para muchos esta palabra se queda corta. Una acepción algo más elaborada implica la referencia a alguien, entidad o persona, “con quien se puede contar”, pero esta alternativa no significa mucho avance respecto a responsabilidad y tampoco abarca todas las connotaciones de la expresión en su idioma original.
Según entiendo, to be a…

Cascadeo (sacado del baúl, pero útil)

Estos días he hablado mucho, con clientes y colegas, del proceso conocido como "cascadeo". Es un tema sabroso, como todos lo que se refieren a lo esencialmente interpersonal, que suele hacer brotar en la imaginación de los comunicadores, y de muchos ejecutivos de otras áreas, una gama de retos y oportunidades.
A mi, la metodología me encanta. Cuando se usa para lo que sirve y se aplica bien, es un recurso a la vez poderoso y barato, que tiene el atractivo único de ser incluyente por necesidad.

En este contexto, y cumpliendo con lo prometido a un cliente, me pareció pertinente rescatar de otro blog unas ideas que publiqué hace casi dos años, mismas que presento con algunos pequeños retoques.

Qué es

Entiendo por "comunicación en cascada" o "cascadeo" los procesos de difusión de información –y casi siempre también de obtención de retroalimentación– que se llevan a cabo en forma descendente a través de distintos niveles de la estructura organizacional, en los que…

El mensaje de año nuevo de Enrique Peña Nieto

Una vez perdida la credibilidad todo suena a bla-bla-bla. Un discurso muy a la mexicana, con mucho rollo y poca sustancia; los "datos duros" son comparativos (cuantos días sin seguro social, sin PROSPERA, etc., etc.) pero no hay nada sólido hacia adelante, algo que justifique los aumentos -que en sí NO son "un reto", plantearlo de ese modo es engañar- en términos de beneficios para la población, acciones concretas compensatorias para la ciudadanía, o algo por el estilo. El argumento de las medidas que ha tomado el gobierno, previas al gasolinazo, es patético; la reducción del 10% al paquete de compensaciones (habrá que ver) de los mandos superiores del gobierno federal es de risa (más vale reír) y hay por ahí una contradicción que no entiendo: un beneficio de mantener la salud (es un decir) de la economía es evitar la pérdida de empleos, pero para hacerlo se ha mandado a la calle a alrededor de 20,000 personas del gobierno. No me cuadra eso de combatir desempleo con…