Ir al contenido principal

Sobre el discurso auto laudatorio de las autoridades hacendarias y los abusos de la banca en México

Narcisismo institucional

por Gabriel Zaid

La alabanza en boca propia es una tradición de todo el sector público, pero la Secretaría de Hacienda y el Banco de México no se miden. En Londres, el ahora gobernador del Banco y antes secretario de Hacienda aprovechó la coyuntura para declarar que "si hubiera medallas para sistemas bancarios en esta olimpiada, México se llevaría una medalla". Las autoridades "hemos actuado con prudencia", y esto "hace que la macroeconomía de México destaque por su fortaleza".Gzaid
          Aludía a la tragedia griega y de otros países donde los créditos excesivos, ineptos o fraudulentos terminaron en una crisis mayúscula. Pero olvidó un detallito. No fue el cuidado de las autoridades, sino su descuido, lo que permitió a los bancos en México explotar la mina de oro de los múltiples cobros a sus clientes con cualquier pretexto. Un negocio buenísimo, más atractivo que el tradicional: prestar con interés, arriesgándose a no cobrar. Gracias a la permisividad de las autoridades, los bancos españoles con filiales mexicanas empezaron a tener mayores utilidades aquí que en España, donde con gusto hubieran aplicado la misma receta, si los hubieran dejado. Fue la dejadez de las autoridades mexicanas la que merece una medalla. Cuando estalló la crisis, los abusos permitidos salvaron al país. No puede haber créditos incobrables donde no hay créditos.
          Por eso, como dijo el funcionario, no hay riesgo de contagio de las matrices españolas a las filiales mexicanas. Por el contrario, las minas de oro en México están recapitalizando a las matrices con dividendos formidables. Hasta un ex secretario de Hacienda y ex gobernador del Banco de México lo señaló en The Financial Times ("Emerging markets must lead banking reform [2]", 4 de marzo 2012): Mientras que los bancos mexicanos reparten como dividendos el 20% de sus utilidades y reinvierten el 80%, los extranjeros reparten el 75% y reinvierten el 25%. Si los extranjeros hicieran como los mexicanos, el crédito bancario (que es actualmente de 23% del PIB) podría subir hasta el 38% del PIB.
          Desgraciadamente, no todo olímpico descuido tiene como resultado un sistema bancario libre de tragedias. De hecho, el mismo ex funcionario que señaló lo anterior se lució en la fallida privatización de la banca y luego en su oneroso rescate: tragedias que todavía no acabamos de pagar.
Pero los descuidos en la supervisión bancaria no son cosa del pasado. Son una vieja tradición que continúa, piadosamente oculta por las autoridades que se atribuyen medallas olímpicas, no por vanidad, sino para crear confianza: algo fundamental para la buena marcha de la economía. Confianza que resulta infundada y se desfonda cuando estallan los escándalos poco tranquilizadores. Naturalmente, no son las autoridades financieras de México (nada proclives a la transparencia), sino las extranjeras, las que destapan los escándalos.
          Según el Fondo Monetario Internacional, de 2004 a 2007, hubo 149 averiguaciones por lavado de dinero que llegaron a los tribunales mexicanos, de las cuales únicamente dos se originaron por investigaciones de la Secretaría de Hacienda. Eso, a pesar de que tiene una Unidad de Inteligencia Financiera dedicada supuestamente a vigilar los movimientos bancarios sospechosos (
Mexico: Detailed assessment report on anti-money laundering and combating the financing of terrorism [3], 11 de septiembre 2008).
          Por lo demás, la advertencia del Fondo fue inútil. Cuando presentó su informe, era secretario de Hacienda el mismo funcionario de las declaraciones olímpicas, que no destapó el escándalo del banco HSBC, y tal vez ni siquiera se enteró hasta que el Senado de los Estados Unidos acusó al banco de graves descuidos entre 2001 y 2010. Entre otras cosas, los senadores investigan el lavado de siete millardos de dólares entre 2007 y 2008 desde la filial mexicana. En previsión de la multa, el banco ya reservó 700 millones de dólares, aunque el castigo puede ser mucho mayor (The New York Times, 24 de agosto 2012). En cambio, la Comisión Nacional Bancaria le impuso una multa de $379 millones (menos de 30 millones de dólares) y el nuevo secretario de Hacienda quiere tranquilizarnos con otro despliegue de narcisismo institucional: La banca mexicana tiene "los mejores estándares respecto al resto del mundo". "Hoy estamos bastante tranquilos". El "caso HSBC ya se cerró" (El Universal, 27 de julio 2012).
          Pero sigue abierto en los Estados Unidos, donde se ventila otro: el de Walmart de México, acusada primero por The New York Times (21 de abril 2012) de dar mordidas para conseguir permisos de construcción, y ahora investigada por lavado de dinero y evasión de impuestos (Reuters, 14 de agosto 2012). ¿Y la Secretaría de Hacienda? En la luna: en el famoso Mar de la Tranquilidad de la luna: "No tenemos ningún caso abierto en contra (...) en el caso de Walmart" ("SHCP no investiga a Walmart", El Universal, 22 de agosto 2012).
          Hacienda no funge como vigilante del sistema bancario: finge. Tan maravillosamente, que se cree con derecho a una medalla olímpica.

(Reforma, 28 octubre 2012)

Comentarios

Entradas más populares de este blog

Consistencia

Hace 2,000 años Séneca, el filósofo romano, explicaba la honestidad a uno de sus discípulos en los siguientes términos: "Éste debe ser nuestro principal empeño: decir lo que sentimos y sentir lo que decimos; que nuestro lenguaje concuerde con nuestra vida. Ha cumplido con su cometido aquel que sigue siendo el mismo cuando lo ves y cuando lo escuchas. Veremos qué cualidades y qué capacidades tiene: pero que sea uno y el mismo. Nuestras palabras no tienen que agradar: tienen que ser de provecho". Casi 20 siglos después estas ideas no sólo siguen siendo vigentes, sino que seguramente resultarán bastante más significativas para muchos, por la grave crisis de valores que vivimos en la sociedad . La credibilidad, el crédito que concedemos a lo dicho por otras personas, es un recurso escaso hoy dia no únicamente para individuos, sino para grupos, empresas, medios de comunicación e incluso gobiernos. No se diga políticos y sus partidos. Ya no le creemos a casi nadie. Y no es un asunt

Marca-país: España

Empresa y país La marca España cerró hace tiempo el servicio de atención al cliente Juan José Millás 12 ABR 2013 - 00:00 CET ¡Ah, la marca España, la puta marca España! ¡Qué hallazgo, lo de asociar un país con un producto de consumo! Había que venderla, pues, con las técnicas agresivas con las que se vendía un coche, una lavadora, una tendencia. El objetivo, de acuerdo con la jerga del márquetin, era convertirla en una marca “aspiracional”. Que uno deseara tener títulos de esa empresa como otros se mueren por pertenecer al Club de Campo (aunque luego no paguen). ¡La marca España! El pobre Margallo todavía sueña con una campaña como la de Fanta, que se enfrentó valientemente al prestigio de las bebidas con burbujas y ganó una batalla, aunque parece que perdió la guerra: pagafantas ha devenido en sinónimo de idiota. Quizá haya llegado el momento de dejar de ser un producto de consumo para ser de nuevo un país (si alguna vez lo fuimos), una familia, permítanme la afectación, donde, más

Más sobre la comunicación de La Costeña

Un par de muestras más para confirmar el escaso talento de la gente de La Costeña para la comunicación y el pobre apoyo que recibe de sus asesores en la materia. Ser un buen director de empresa, como seguramente es Rafael Celorio, no hace a nadie en automático un buen vocero. La lectura del documento en el video anterior lo prueba fehacientemente. Necesita desarrollo en esa línea o cederle los trastes a alguien con más recursos. Lo mismo puede decirse de las personas que lo acompañan en esta exposición. Son como robots, les falta chispa, pasión, argumentos que atrapen. La organización que publica el video de BTL le hace un flaco favor a la empresa y en particular al Sr. Celorio. La oficina de comunicación de La Costeña debería exigir su inmediata bajada de las redes. El tema del supuesto sabotaje a la línea de producción NO es de marketing ni de caída de ventas -al menos no hacia el público- sino de mantenimiento, QUE NO RECUPERACIÓN (ojo con el punto Don Rafael) de la c